（2013）一中知行初字第1472号

其他商标获准注册的事实并非本案申请商标获准注册的当然依据，故本院对该份证据不予采信。雄雅公司在庭审中明确表示，对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有申请商标及引证商标三的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书、雄雅公司在驳回复审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于原告雄雅公司对申请商标被指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品没有异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似进行评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标由汉字“骆驼队长”及图形组成，而图形部分主体为两只骆驼。引证商标三由汉字“阳光骆驼”及两只骆驼的图形组成。申请商标与引证商标三的文字部分均含有汉字“骆驼”，且图形部分均主要由两只骆驼图形组成，消费者在隔离比对的情况下，容易产

其他商标获准注册的事实并非本案申请商标获准注册的当然依据，故本院对该份证据不予采信。雄雅公司在庭审中明确表示，对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有申请商标及引证商标三的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书、雄雅公司在驳回复审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于原告雄雅公司对申请商标被指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品没有异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似进行评述。商标

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第1472号原告石狮市雄雅鞋业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业园B区。法定代表人洪瑞强，总经理。委托代理人徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张谦，国家工商行政管理总局商标评审……