提供劳务者受害责任纠纷 （2013）潍民一终字第252号

刘玉英主张受雇于肖红霞，双方之间形成雇佣合同关系。肖红霞主张刘玉英与其他案外人共同为其装运蔬菜，其报酬按工作量计算，且平均分配，故刘玉英、肖红霞之间为承揽合同关系。通过双方诉辩可知，本案争议的焦点为刘玉英、肖红霞之间属何种合同关系。本案刘玉英、肖红霞对双方合同关系并未作出书面约定，从工作形式上看，刘玉英付出的主要是劳动力，技术含量低，且刘玉英完成工作的过程并不具有独立性，需要在肖红霞的蔬菜收购点并借助肖红霞的工具完成包装等工作，刘玉英工作的进行对肖红霞具有依附性。从工作时间上看，刘玉英受雇肖红霞多年，属继续性提供劳务，并不是一次性提供劳动成果。从劳务费的支付方式上看，系由在肖红霞蔬菜收购点工作的案外人王秀香负责劳务费的记账、发放等管理工作，由此表明，肖红霞对刘玉英与其他受雇者劳务费的分发具有支配性。按工作量支付劳务费，并不是区分雇佣合同与承揽合同的唯一依据。综上，肖红霞从事蔬菜收购工作，刘玉英为其分拣、包装、搬运蔬菜，系肖红霞日常经营活动的组成部分，并不是刘玉英独立的经营业务，综合考虑工作形式、工作时间、劳务费的发放方式等因素，可以认定刘玉英、肖红霞之间形成雇佣合同关系。肖红霞作为雇主

刘玉英主张受雇于肖红霞，双方之间形成雇佣合同关系。肖红霞主张刘玉英与其他案外人共同为其装运蔬菜，其报酬按工作量计算，且平均分配，故刘玉英、肖红霞之间为承揽合同关系。通过双方诉辩可知，本案争议的焦点为刘玉英、肖红霞之间属何种合同关系。本案刘玉英、肖红霞对双方合同关系并未作出书面约定，从工作形式上看，刘玉英付出的主要是劳动力，技术含量低，且刘玉英完成工作的过程并不具有独立性，需要在肖红霞的蔬菜收购点并借助肖红霞的工具完成包装等工作，刘玉英工作的进行对肖红霞具有依附性。从工作时间上看，刘玉英受雇肖红霞多年，属继续性提供劳务，并不是一次性提供劳动成果。从劳务费的支付方式上看，系由在肖红霞蔬菜收购点工作

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第252号上诉人（原审被告）肖红霞，女，1978年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人赵峰，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉英，女，1953年5月21日出生，汉族，农民。委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。委托代理人李文龙，男，1981年6月28日出生，汉族，系刘玉英之子。上诉人肖红霞因与被上诉人刘玉英提供劳务……