追偿权纠纷 （2018）粤13民再39号

冯远源与黎观红并不构成对受害人的共同侵权，不等同于属于交通事故的侵权人的认定明显是事实认定不清、适用法律错误。综上，惠州市中级人民法院事实认定不清，适用法律错误。若车辆的所有人在明知、应知驾驶员醉酒，仍将车钥匙交由醉酒人驾驶后发生交通事故，而申请人在交强险范围内依法承担先行赔偿后，却不能依法向存在严重过错的连带责任人冯远源追偿，那么《中华人民共和国侵权法》第四十九条无疑是摆设，而惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3905号民事判决书更是在鼓励纵容车辆所有人在违法犯罪，对社会伦理价值起到错误的指引作用。为维护营造良好的道路交通公共安全秩序，保障人民生命财产安全不受侵犯，为维护法律尊严，维护公序良俗原则，请求依法改判。冯远源辩称：安盛财保惠州中心支公司与本人及黎观红追偿权纠纷一案，本人认为该公司追偿没有法律依据。黎观红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。安盛财保惠州中心支公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令两被告返还原告183928.97元整；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年08月21日03时25分，黎观红醉酒驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车，从大

冯远源与黎观红并不构成对受害人的共同侵权，不等同于属于交通事故的侵权人的认定明显是事实认定不清、适用法律错误。综上，惠州市中级人民法院事实认定不清，适用法律错误。若车辆的所有人在明知、应知驾驶员醉酒，仍将车钥匙交由醉酒人驾驶后发生交通事故，而申请人在交强险范围内依法承担先行赔偿后，却不能依法向存在严重过错的连带责任人冯远源追偿，那么《中华人民共和国侵权法》第四十九条无疑是摆设，而惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3905号民事判决书更是在鼓励纵容车辆所有人在违法犯罪，对社会伦理价值起到错误的指引作用。为维护营造良好的道路交通公共安全秩序，保障人民生命财产安全不受侵犯，为维护法律尊严，维护

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民再39号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市云山西路4号德威大厦12层03、04号。负责人：谷新建。总经理。委托诉讼代理人：黄少彪，男，汉族，1982年11月27日出生，住址：广东省连平县。系该公司员工。被申请人一（一审被告、二审上诉人）：冯远源，男，汉族，1979年6月10……