民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1294号

一、涉案款项是王涛的借款。上诉人及原审被告均主张，涉案款项并不是王涛的借款，而是付莉莉的投资款，为此向本院提供王涛与付莉莉的电话录音以证明其观点。本院认为，从付莉莉与王涛所签订合同的形式上看，均为借款合同，并非“投资合同”；从涉案合同的内容上看，均为王涛向付莉莉借款，且双方约定了还款期限、还款方式及违约条款，在借款合同中并未有付莉莉以提供借款参与投资的约定。从付莉莉与王涛之间的电话录音中，亦无法得出涉案款项为付莉莉的投资款。在双方当事人均认可借款合同真实性的情形下，上诉人及原审被告仅以王涛与付莉莉之间的电话录音来认定涉案款项为付莉莉的投资款，证据不足，本院对此不予采信。二、关于涉案债务是王涛的个人债务还是王涛与李巧云夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，如该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应原则上认定为夫妻共同债务。从签订借

一、涉案款项是王涛的借款。上诉人及原审被告均主张，涉案款项并不是王涛的借款，而是付莉莉的投资款，为此向本院提供王涛与付莉莉的电话录音以证明其观点。本院认为，从付莉莉与王涛所签订合同的形式上看，均为借款合同，并非“投资合同”；从涉案合同的内容上看，均为王涛向付莉莉借款，且双方约定了还款期限、还款方式及违约条款，在借款合同中并未有付莉莉以提供借款参与投资的约定。从付莉莉与王涛之间的电话录音中，亦无法得出涉案款项为付莉莉的投资款。在双方当事人均认可借款合同真实性的情形下，上诉人及原审被告仅以王涛与付莉莉之间的电话录音来认定涉案款项为付莉莉的投资款，证据不足，本院对此不予采信。二、关于涉案债务是王涛的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1294号上诉人（原审被告）李巧云，女，1982年9月12日生，汉族。委托代理人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付莉莉，女，1972年8月22日生，汉族，无业。委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。原审被告ＸＸ声，男，1943年11月11日生，汉族。原审被告李梅菊，女，1943年10月17日生，汉族。原审被……