民间借贷纠纷 （2019）桂01民终4311号
裁判要旨
自然人之间的借贷关系包含双方达成借贷合意，并以借贷的合意交付款项两个部分。 曾寿群提交的证据已经证明其向顾湘清、张枫彬足额交付了借款，但判断曾寿群、顾湘清、张枫彬双方是否存在借贷关系，还应进一步证明交付该借款时双方已达成了借贷合意，现曾寿群并无证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，曾寿群应当承担举证不能的不利后果，曾寿群提交的证据不足以证明曾寿群与顾湘清、张枫彬之间存在借贷关系，因此曾寿群请求顾湘清、张枫彬偿还借款本金并支付相应利息没有事实及法律依据，法院不予支持。 一审法院判决：驳回曾寿群的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由曾寿群负担。 二审期间，双方均没有新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明：上诉人曾寿群认为借款人为顾湘清、张桂宁、张枫彬三人。 被上诉人顾湘清及张枫彬认为10万元是赠与性质，由曾寿群赠与张枫彬，但无书面赠与协议。 2015年12月12日，案外人张桂兰（曾寿群女儿）向手机号码159××××2405发送以下短信内容：“你们一家人上一年借我的钱买房后，家庭发生变化，我再也不相信你们一家人，还款时间和计划
摘要
曾寿群、顾湘清民间借贷纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4311号 上诉人（原审原告）：曾寿群，女，1944年6月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾湘清，女，1965年10月24日出生,汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：张枫彬，男，1992年9月27日出生，汉族，住南宁市。 两被上诉人的共同委托诉……