（2015）鄂随州中民一终字第00127号

原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，《房屋租赁合同》合法有效，双方应严格按照合同的内容，全面履行各自的义务，被告欠缴原告2011年6月至2014年6月期间的房屋租赁费90000元及学籍管理费15600元事实清楚，应予以支持。被告关于主体资格不适格的辩解，（2010）鄂烈山证字第244号公证书中记载甲方为（出租方）：随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校，曾都区齿轮职业技术学校只是《房屋租赁合同》中随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校的委托代理人，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。被告称原告将预留房屋另作它用，违反了《房屋租赁合同书》及《补充协议》的约定。因原告租赁给亿天机械制造厂房屋在2007年原告已出租，并不属于《房屋租赁合同》中约定范围，故被告的辩解法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决：一、被告夏昶于判决生效之日起10内向原告随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校支付拖欠租金90000元及学籍管理费15600元，合计105600元；二、驳回原告的其他诉讼请求

原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，《房屋租赁合同》合法有效，双方应严格按照合同的内容，全面履行各自的义务，被告欠缴原告2011年6月至2014年6月期间的房屋租赁费90000元及学籍管理费15600元事实清楚，应予以支持。被告关于主体资格不适格的辩解，（2010）鄂烈山证字第244号公证书中记载甲方为（出租方）：随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校，曾都区齿轮职业技术学校只是《房屋租赁合同》中随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校的委托代理人，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。被告称原告将预留房屋另作它用，违反了《房屋租赁合同书》及《补充协议》的约定。因原

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民一终字第00127号上诉人（原审被告）夏昶，男，1966年12月12日出生，公民身证号码429001196612120039。委托代理人夏强（代理权限：参加诉讼、进行调解），湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校。法定代表人张道成，校长。委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师……