土地承包经营权出租合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第220号

本案属土地承包经营权出租合同纠纷。根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：1、熊雪荣是否是适格被告；2、能否延长合同期限至2040年。关于熊雪荣是否是适格被告问题。熊雪荣上诉认为其并非签订转让400平方米土地租约权以及铁皮瓦设施的合同主体，因此熊雪荣不是适格被告，应当驳回第五小组的起诉。经查，本案争议的土地有两块，0.5亩土地由熊雪荣与第五小组签订租赁合同，到2015年3月底到期。另外一块400平方米土地，原系80年代分田到户给熊本康、陈秀莲使用，后熊本康、陈秀莲将其在该块土地上搭建的铁皮屋以8.8万元的价格转让给熊雪荣的丈夫熊乐员和儿子熊澄庚，同时合同注明：“此设施土地租约权同时转让给乙方”，前第五小组工作人员任长、会新在转让协议上签名并注明“同意续租”。经二审询问熊本康、陈秀莲，两人均表示其两人现在与400平方米涉案土地无关，对第五小组是否收回土地无意见。虽然熊雪荣并未在该转让合同上签名，但熊雪荣系该户户长，且一直由其缴纳两块土地的租赁款，熊乐员、熊澄庚亦认为系家庭共同经营该块土地，而熊雪荣上诉的主要目的是为了延长土地租赁期限，因此，原审虽未追加熊本康、陈秀莲、熊

本案属土地承包经营权出租合同纠纷。根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：1、熊雪荣是否是适格被告；2、能否延长合同期限至2040年。关于熊雪荣是否是适格被告问题。熊雪荣上诉认为其并非签订转让400平方米土地租约权以及铁皮瓦设施的合同主体，因此熊雪荣不是适格被告，应当驳回第五小组的起诉。经查，本案争议的土地有两块，0.5亩土地由熊雪荣与第五小组签订租赁合同，到2015年3月底到期。另外一块400平方米土地，原系80年代分田到户给熊本康、陈秀莲使用，后熊本康、陈秀莲将其在该块土地上搭建的铁皮屋以8.8万元的价格转让给熊雪荣的丈夫熊乐员和儿子熊澄庚，同时合同注明：“此设施土地租约

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第220号上诉人（原审被告）：熊雪荣。委托代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：熊澄庚，系熊雪荣儿子。被上诉人（原审原告）：梅州市梅江区三角镇泮坑村第五村民小组，住所地：梅州市梅江区三角镇泮坑村第五村民小组。负责人：熊功员，该村民小组组长。委托代理人：熊念新，该村民小组成员。上诉人熊雪荣因与被上诉人梅州市梅……