行政强制 （2020）浙03行终589号

属于行政强制行为，系认定事实不清，适用法律错误。2018年7月20日，被上诉人与上诉人达成涉案《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》该协议已被法院认定合法有效，即属双方真实的意思表示。从上诉人在一审中提交的照片可知，被上诉人一直在积极进行腾空，此可反映出涉案房屋系被上诉人腾空后交由上诉人予以拆除的。一审法院仅凭涉案协议中腾空的期限为空白、相关款项之后支付及被上诉人的相关陈述，推断出拆除行为系行政强制行为，系对事实未调查清楚。上诉人依据涉案协议所采取的拆除行为不应属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被上诉人认可安置补偿后的自愿处分行为，一审法院不应将其认定为行政强制行为。2、被上诉人在订立涉案协议后反悔，在明确已收到安置补偿款项后仍提起本诉，其根本不是正常的维权，而是意图通过诉讼牟利，其诉请不应予以支持。双方签订涉案补偿协议后，被上诉人已明确领取了安置补偿款项，上诉人在确认涉案房屋已腾空完毕后对其进行拆除，被上诉人的合法权益已经得到了充分的保障，其制造此次诉讼的目的并非是维护自己的合法权益，而是通过确认拆除行为违法后，为了获取更大的补偿利益，其动机具有不正当性。被上

属于行政强制行为，系认定事实不清，适用法律错误。2018年7月20日，被上诉人与上诉人达成涉案《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》该协议已被法院认定合法有效，即属双方真实的意思表示。从上诉人在一审中提交的照片可知，被上诉人一直在积极进行腾空，此可反映出涉案房屋系被上诉人腾空后交由上诉人予以拆除的。一审法院仅凭涉案协议中腾空的期限为空白、相关款项之后支付及被上诉人的相关陈述，推断出拆除行为系行政强制行为，系对事实未调查清楚。上诉人依据涉案协议所采取的拆除行为不应属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被上诉人认可安置补偿后的自愿处分行为，一审法院不应将其认定为行政强制行为。2

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终589号上诉人（原审被告）乐清市人民政府城南街道办事处，住所地浙江省乐清市伯乐西路208号。法定代表人何瑞东，主任。应诉负责人熊安娜，党工委委员。委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张利杨，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）张祝安，男……