民间借贷纠纷 （2021）川01民终4348号

本案争议焦点分述如下：关于本案是否为虚假诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。一审庭审中，李巧巧主张本案为虚假诉讼，理由是陈华凤与陈堂勇系姑侄关系，曾飞荣、陈华凤的往来款项较多、金额较大且陈堂勇对曾飞荣、陈华凤提出的诉请、证据无异议。一审法院认为，曾飞荣、陈华凤提交了《借条》和转款凭证，李巧巧对案涉1470000元借款发生时间、交付方式等事实均无异议，故李巧巧仅以亲属关系、往来资金较多为由抗辩本案存在虚构法律关系、捏造事实的情况无事实和法律依据，一审法院不予采信。 关于《借条》的效力问题。一审庭审中，李巧巧主张《借条》无效的主要理由是曾飞荣、陈华凤与陈堂勇恶意串通，陈堂勇欺骗其在《借条》上签名，《借条》所载内容与实际转账金额、实际用途不符。一审法院认为，首先，如上所述，李巧巧无证据表明曾飞荣、陈华凤与陈堂勇之间存在恶意串通的情形，故一审法院对李巧巧的该项抗辩意见不予采信；其次，

本案争议焦点分述如下：关于本案是否为虚假诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。一审庭审中，李巧巧主张本案为虚假诉讼，理由是陈华凤与陈堂勇系姑侄关系，曾飞荣、陈华凤的往来款项较多、金额较大且陈堂勇对曾飞荣、陈华凤提出的诉请、证据无异议。一审法院认为，曾飞荣、陈华凤提交了《借条》和转款凭证，李巧巧对案涉1470000元借款发生时间、交付方式等事实均无异议，故李巧巧仅以亲属关系、往来资金较多

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4348号 上诉人（原审被告）：李巧巧，女，1986年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾飞荣，男，1972年6月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：陈华凤，女，1973年1月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审被告……