（2015）二中行终字第273号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉153号函不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。被诉153号函于2004年4月28日作出，至傅煜提起本案诉讼时止，已超过了“5年”的最长起诉期限。综上，傅煜起诉已超过法定期限，其起诉不符合法定条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回傅煜的起诉。傅煜不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，其在2014年2月10日才知道被诉153号函的存在，其起诉没有超过法定起诉期限。一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，因此应适用最长20年的起诉期限。而且该案经过国家发展和改革委员会复议，其在复议决定

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉153号函不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。被诉153号函于2004年4月28日作出，至傅煜提起本案诉讼时止，已超过了“5年”的最长起诉期限。综上，傅煜起诉已超过法定期限，其起诉不符合法定条件，对其起诉，法院应予驳回。综

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第273号上诉人（一审原告）傅煜，男，1963年1月9日出生。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人傅煜因诉北京市发展和改革委员会（以……