侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初727号

双方的争议焦点为：1、被告是否存在侵犯原告商标权的行为，2、如被告存在侵权行为，应如何承担责任。原告提供的商标注册证书、授权书等证据能够证明，其经过商标注册人钟铭瑜的许可，独占使用涉案商标。故原告提起本案诉讼，主体适格。判定诉争行为是否属于侵犯注册商标专用权的行为,首先要判定被诉行为是否构成商标法意义上的使用行为。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定,本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。故“用于识别商品来源”是构成商标性使用的前提。在商业活动中使用了商标标识,但该标识不具有识别商品或服务来源的使用行为不能构成商标性使用。本案中，原告主张被告在其网页中以“黑炭牛肉”作为餐饮培训项目侵害了其商标专用权。根据网页截图，被告使用“黑炭牛肉”作为其培训项目的一种，结合其网页置顶显示的公司名称，并未将“黑炭牛肉”作为其商品或服务的标识，且被告使用“黑炭牛肉”是将其与其他培训菜品种类并列展示，消费者根据在网页上的浏览不会将提供“黑炭牛肉”培训的服务来源误认作由原告提供或误认被告提供的服务

双方的争议焦点为：1、被告是否存在侵犯原告商标权的行为，2、如被告存在侵权行为，应如何承担责任。原告提供的商标注册证书、授权书等证据能够证明，其经过商标注册人钟铭瑜的许可，独占使用涉案商标。故原告提起本案诉讼，主体适格。判定诉争行为是否属于侵犯注册商标专用权的行为,首先要判定被诉行为是否构成商标法意义上的使用行为。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定,本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。故“用于识别商品来源”是构成商标性使用的前提。在商业活动中使用了商标标识,但该标识不具有识别商品

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01知民初727号 原告:合肥市铭文餐饮食品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：钟铭瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被告:西安久香园餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：熊建国，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。原告合肥市铭文餐饮食品有限公司（以下……