房屋买卖合同纠纷 （2019）粤08民终2403号

根据罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖、何红梅的答辩及质证意见，本案的争议焦点有：一、关于本案案由。根据苏广柳与罗流敏及廉江市禾辉地产有限公司签订的《龙泉公寓委托建房合同》等证据，苏广柳与罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖的关系虽名为“委托”，但其内容并不具备委托合同的法律特征，合同主要内容涉及房屋买卖，因此，一审法院认为，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、关于罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖、何红梅的责任。罗流敏与苏广柳签订房屋买卖合同，又与工程施工方签订施工合同，并将苏广柳交付的购房款用于建设，在建设、出售房屋的过程中主要从事购买土地、负责楼房施工管理等工作，因此应认定为建设、出售房屋的合伙人之一，应承担相应的责任。钟洪勇、刘雄辉、彭晖三人筹建的廉江市禾辉地产有限公司，在苏广柳与罗流敏签订的《龙泉公寓委托建房合同》、2016年9月19日何红梅代表罗流敏与黄增海签订的《委托建房合同》上，均盖有该公司印章，钟洪勇、刘雄辉、彭晖的雇员在收取苏广柳的购房款时也加盖有该公司的印章，并发布涉案楼房的出售广告，在建设、出售房屋的过程中主要从事宣传、收款、销售等工作，应认定为建设、出售房屋的合伙人，应承担相应的责

根据罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖、何红梅的答辩及质证意见，本案的争议焦点有：一、关于本案案由。根据苏广柳与罗流敏及廉江市禾辉地产有限公司签订的《龙泉公寓委托建房合同》等证据，苏广柳与罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖的关系虽名为“委托”，但其内容并不具备委托合同的法律特征，合同主要内容涉及房屋买卖，因此，一审法院认为，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、关于罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖、何红梅的责任。罗流敏与苏广柳签订房屋买卖合同，又与工程施工方签订施工合同，并将苏广柳交付的购房款用于建设，在建设、出售房屋的过程中主要从事购买土地、负责楼房施工管理等工作，因此应认定为建设、出售房屋的合伙人之一，应承担

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2403号上诉人（原审被告）：罗流敏，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，上诉人（原审被告）：钟洪勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人（原审被告）：刘雄辉，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人（原审被告）：彭晖，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市，……