（2016）内22民终759号

赵建奎与天信公司签订《商品房买卖合同》,仅是为了向中国建设银行股份有限公司兴安分行贷款而签订的，该《商品房买卖合同》是否有效，并不能决定王秀玲回迁房屋所有权的归属。该院（2015）乌民初字第202号民事判决书判决“确认被告本溪天信房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与被告赵建奎于2008年7月8日签订的商品房买卖合同无效”，不能认定损害了赖玲春的民事权益。故赖玲春不是适格的第三人撤销之诉的主体，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告赖玲春的起诉。案件受理费100.00元，全额退回。”宣判后，赖玲春不服，向本院提起上诉。赖玲春上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律不当，导致裁定错误。（一）一审法院在没查明案件事实的情况下就裁定驳回赖玲春的起诉是错误的。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，（2015）乌民初字第202号确认之诉中，主审法官在明知有赖玲春存在却没有追加为第三人参加诉讼是完全错误的，因此赖玲春提出撤销之诉既有事实也有法律依据。（二）赵建奎是依据王秀玲的拆迁协议与天信公

赵建奎与天信公司签订《商品房买卖合同》,仅是为了向中国建设银行股份有限公司兴安分行贷款而签订的，该《商品房买卖合同》是否有效，并不能决定王秀玲回迁房屋所有权的归属。该院（2015）乌民初字第202号民事判决书判决“确认被告本溪天信房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与被告赵建奎于2008年7月8日签订的商品房买卖合同无效”，不能认定损害了赖玲春的民事权益。故赖玲春不是适格的第三人撤销之诉的主体，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告赖玲春的起诉。案件受理费100.00元，全额退回。”宣判后，赖玲春不服，向本院提起上诉。赖玲春上

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终759号上诉人（原审原告）赖玲春，女，1973年3月15日出生，蒙古族，兴安盟公路管理局职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）王秀玲，女，1949年9月4日出生，满族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）本溪天信房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市法定代表人张卓，总经理。被上……