买卖合同纠纷 （2020）浙05民终1792号

贝妮巴特公司在一审中提交的有音书公司法定代表人伊明标于2020年1月16日签字确认的《结算单》，该《结算单》确认音书公司尚余439895元货款未付。在伊明标、音书公司对伊明标签字的真实性无异议，且没有证据证明该行为存在可撤销或无效情形下，应认定真实有效，法定代表人伊明标对音书公司欠付货款数额进行确认的法律后果由音书公司承担。在对欠付货款予以结算后，伊明标于2020年1月20日通过微信向贝妮巴特公司转账支付一万元亦反映了其再次确认了上述结算行为。音书公司、伊明标上诉主张伊明标是在未核对清楚，且双方商定以将来核定金额为准的情形下签字，但是该主张在《结算单》上未予以体现，且音书公司亦未提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的责任，本院对其该主张不予采信。至于伊明标、音书公司在一审中提交的银行回单、银行流水、增值税专用发票能否推翻《结算单》的问题。本院认为，银行回单、银行流水仅能体现音书公司向贝妮巴特公司支付货款的情况，伊明标、音书公司尚需提供证明其应付货款金额的证据。现伊明标、音书公司提供的增值税专用发票仅在交易发生后才开具，且贝妮巴特公司二审已确认尚有部分交易未出具增值税专用发票，故音书公

贝妮巴特公司在一审中提交的有音书公司法定代表人伊明标于2020年1月16日签字确认的《结算单》，该《结算单》确认音书公司尚余439895元货款未付。在伊明标、音书公司对伊明标签字的真实性无异议，且没有证据证明该行为存在可撤销或无效情形下，应认定真实有效，法定代表人伊明标对音书公司欠付货款数额进行确认的法律后果由音书公司承担。在对欠付货款予以结算后，伊明标于2020年1月20日通过微信向贝妮巴特公司转账支付一万元亦反映了其再次确认了上述结算行为。音书公司、伊明标上诉主张伊明标是在未核对清楚，且双方商定以将来核定金额为准的情形下签字，但是该主张在《结算单》上未予以体现，且音书公司亦未提供其他证据予

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1792号 上诉人（一审被告、一审反诉原告）：音书（上海）时装有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******。 法定代表人：伊明标。 上诉人（一审被告、一审反诉原告）：伊明标，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 两上诉人共同委托诉讼代理人：施忠贤、顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。 被上诉人（一审……