（2015）盐商辖终字第00134号

因合同纠纷提起的讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同未明确约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，应当以接受货币一方即塞隆工程公司所在地为合同履行地，故一审法院对该案具有管辖权。德源新材料公司提出的管辖权异议，理由不成立。据此，一审法院遂依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定：驳回德源新材料公司对本案管辖权提出的异议。上诉人德源新材料公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉合同约定了产品的交付地为我公所在地，而产品的交付即视为合同履行地，故一审法院认定双方合同未约定合同履行地明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院适用法律错误，本案应裁定移送宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查查明：2012年11月14日，塞隆工程

因合同纠纷提起的讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同未明确约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，应当以接受货币一方即塞隆工程公司所在地为合同履行地，故一审法院对该案具有管辖权。德源新材料公司提出的管辖权异议，理由不成立。据此，一审法院遂依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定：驳回德源新材料公司对本案管辖权提出的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00134号上诉人（原审被告）宿迁德源再生利用新材料有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区郑楼镇。法定代表人赵飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）盐城市塞隆节能技术工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄仰徐工业园区。法定代表人宋红娣，该公司董事长。上诉人被告宿迁德源再生利用新材料有限公司（以下简称德源新材料公司）因与被上诉人盐……