买卖合同纠纷 （2017）闽05民终3321号

安盛厂与张汉进之间的买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法、有效。因本案的买卖交易主体系安盛厂与张汉进，根据合同相对性原则，应由张汉进承担相应的民事责任，故安盛厂主张隆威公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。本案的欠款并未明确约定偿还期限，安盛厂有权随时向张汉进主张权利，张汉进在起诉催讨后仍未支付上述货款，依法应承担逾期付款的民事责任。故安盛厂要求张汉进偿付尚欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定部分，予以支持。张汉进抗辩本案欠款应抵扣因质量问题被扣款的78000元，因未提供确实有效的证据予以证实，故对张汉进的该抗辩主张，不予支持。隆威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张汉进应于判决生效之日起十日内偿付原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂货款191700元并支付自2016年11月23日起至实际还款之日止，按中

安盛厂与张汉进之间的买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法、有效。因本案的买卖交易主体系安盛厂与张汉进，根据合同相对性原则，应由张汉进承担相应的民事责任，故安盛厂主张隆威公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。本案的欠款并未明确约定偿还期限，安盛厂有权随时向张汉进主张权利，张汉进在起诉催讨后仍未支付上述货款，依法应承担逾期付款的民事责任。故安盛厂要求张汉进偿付尚欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定部分，予以支持。张汉进抗辩本案欠款应抵扣因质量问题被扣款的78000元，因未提供确实有效的证据予以证实，故对张汉进的该抗辩主张，不予支持。隆威公司经本院合法传唤，无正当理由未

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3321号上诉人（原审被告）：张汉进，男，1969年9月22日出生,汉族，住福建省晋江市青阳曾井西区。委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂，住所地福建省晋江陈埭湖中。投资人：张良延。委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟钦，北京盈科（……