用益物权纠纷 （2016）京02民终10090号

公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，涉诉房屋中的北房两间半系北京铁路局分配给郝焕雄居住使用的单位自管公房。赵永红、赵永忠主张涉诉屋系以家庭为单位取得，但未就该主张提供相应证据，亦未对郝焕雄放弃涉诉房屋居住使用权的主张加以佐证。同时，涉诉房屋系北京铁路局自管公房，郝焕雄是否实际在涉诉房屋居住，不影响郝焕雄对涉诉房屋的承租权利。事实上，赵永红、赵永忠的户籍均未登记在涉诉房屋处，且二人业已成年，应独立解决居住问题。故赵永红、赵永忠主张对涉诉房屋中的北房两间半享有居住使用的权利，因缺乏依据，法院不予支持。此外，赵永红、赵永忠对于涉诉房屋院内的自建房主张权利，因标的物系不合法建筑，法院对此不予处理。判决：驳回赵永红、赵永忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，双方均认可涉诉房屋中自建西房两间，厨房一间为之前的承租人所建，并非郝焕雄与田秀英再婚后所建。赵永红、赵永忠主张郝焕雄此前有单位配的房屋，涉诉房屋系郝焕雄单位考虑了郝焕雄与田秀英再婚及赵永红、赵永忠未成年的情况分配给郝焕雄一家的，上述自建房亦系郝焕雄单位分配；并称郝焕雄曾因离婚判决中的1.3万元的给付问题让其二

公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，涉诉房屋中的北房两间半系北京铁路局分配给郝焕雄居住使用的单位自管公房。赵永红、赵永忠主张涉诉屋系以家庭为单位取得，但未就该主张提供相应证据，亦未对郝焕雄放弃涉诉房屋居住使用权的主张加以佐证。同时，涉诉房屋系北京铁路局自管公房，郝焕雄是否实际在涉诉房屋居住，不影响郝焕雄对涉诉房屋的承租权利。事实上，赵永红、赵永忠的户籍均未登记在涉诉房屋处，且二人业已成年，应独立解决居住问题。故赵永红、赵永忠主张对涉诉房屋中的北房两间半享有居住使用的权利，因缺乏依据，法院不予支持。此外，赵永红、赵永忠对于涉诉房屋院内的自建房主张权利，因标的物系不合法建筑，法院对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10090号上诉人（原审原告）：赵永红，女，1969年1月23日出生。上诉人（原审原告）：赵永忠，男，1970年1月31日出生。被上诉人（原审被告）：郝焕雄，男，1933年2月2日出生。委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所实习律师。上诉人赵永红、赵永忠因与被上诉人郝焕雄用益物权纠纷一……