建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂01民终5431号

本案争议的焦点是天银公司履行案涉工程合同的相对方是武昌市政还是炎皇公司。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。即除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定义务。本案案涉工程系由武昌市政发包给炎皇公司，2011年6月22日天银公司就案涉工程签订的《工程施工合同》，该合同首部上甲方无名称，仅盖有“武汉市武昌市政工程总公司武珞路首义广场-中南路道路改造工程项目经理部（非合同章）”的印章，在与外界发生法律关系的过程中，印章起着在形式上代表单位意志的作用。无论日常的交往，还是法院对纠纷的审查判断中，依据盖章认定有关文件的效力进而确定有关权利义务的归属已经成为一个常识。不同的印章具有其独特的作用，在使用时应当加以区别。以项目部印章与他方以公司名义签订的合同，由于项目部不具有签订合同的代理权限，而使该合同并不必然对公司产生约束力。此类合同，以不对公司产生

本案争议的焦点是天银公司履行案涉工程合同的相对方是武昌市政还是炎皇公司。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。即除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定义务。本案案涉工程系由武昌市政发包给炎皇公司，2011年6月22日天银公司就案涉工程签订的《工程施工合同》，该合同首部上甲方无名称，仅盖有“武汉市武昌市政工程总公司武珞路首义广场-中南路道路改造工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5431号上诉人（原审原告）：武汉市天银路面工程有限公司，住所地武汉市化学工业区清潭湖办事处何董村。法定代表人：孙如松，总经理。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市武昌市政工程总公司，住所地武汉市武昌区中山路255号。法定代表人：李晟，总经理。委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。委托……