离婚后财产纠纷 （2020）黔27民终1198号

根据原、被告双方的诉辩意见，双方的争议焦点为：1.原告主张分割的国土资源局职工住房一套（价值40万元）是否存在？应否作为夫妻共同财产予以分割？2.原告主张分割的房租、别克轿车、银行存款，是否已在调解离婚时处理完毕？应否再进行分割？关于第一个争议焦点。原告称陈某2转让房屋时原告根本不知情，陈某2未经原告同意即转让房屋，转让协议没有原告的签字，原告不予认可，应当对房屋进行分割。被告称转让房屋时原告知情，且房屋已转让给第三人，原告与陈某2调解离婚时已处理清楚，现在原告要求分割房屋不合道理。根据现有证据分析，陈某2于2015年6月13日转让三都县国土资源局集资建设职工经济适用房时给第三人韦某2，三都县国土资源局于2015年6月22日将该经济适用房转让给陈某2，可见陈某2并未实际取得该房屋权属，而是将三都县国土资源局的经济适用房分配资格转让给第三人并从中获利。因此，原告主张分割的共同财产职工住房并不存在，对原告的分割房屋主张不予支持。但陈某2从中获利的5万元系陈某2与原告在婚姻关系存续期间取得的收益，应当作为夫妻共同财产进行分割，调解离婚时并未进行分割，因此现原告应从5万元中平均分割2.5万元，

根据原、被告双方的诉辩意见，双方的争议焦点为：1.原告主张分割的国土资源局职工住房一套（价值40万元）是否存在？应否作为夫妻共同财产予以分割？2.原告主张分割的房租、别克轿车、银行存款，是否已在调解离婚时处理完毕？应否再进行分割？关于第一个争议焦点。原告称陈某2转让房屋时原告根本不知情，陈某2未经原告同意即转让房屋，转让协议没有原告的签字，原告不予认可，应当对房屋进行分割。被告称转让房屋时原告知情，且房屋已转让给第三人，原告与陈某2调解离婚时已处理清楚，现在原告要求分割房屋不合道理。根据现有证据分析，陈某2于2015年6月13日转让三都县国土资源局集资建设职工经济适用房时给第三人韦某2，三都县

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1198号 上诉人（原审原告）：韦某1，女，1983年8月10日生，布依族，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，××××年××月××日生，布依族，住贵州省三都县。 指定代理人：陈永恩，男，系刘某之叔祖父，住贵……