委托合同纠纷 （2021）鲁05民终377号

王沿海、田艳辉、田海霞与王萃锋之间不存在委托合同关系。理由如下：一是从股东投资汇款证明内容来看，王沿海、田艳辉、田海霞向王萃锋转款100万元的目的系向EEC公司进行投资，向王萃锋个人账户转款的原因系王沿海、田艳辉、田海霞直接向泰国账户汇款中国银行不予受理，且上述证明中载明王萃锋系公司的执行董事。证明下方有EEC公司的名称，虽未进行盖章，但可以看出该证明的出具主体应当为EEC公司，而非王萃锋个人；二是股权投资汇款证明、收据不能直接证实王沿海、田艳辉、田海霞与王萃锋之间存在委托合同关系，王沿海、田艳辉、田海霞主张其与王萃锋之间存在口头委托合同关系，未提交证据予以证明，不予采信；三是从王萃锋与田海霞之间的微信聊天来看，王萃锋表示已经将款项入账信息告知张志勇，且田海霞表示认可，并表示要求由公司出具收据或收条，在2020年3月12日出具的收据上亦有EEC公司的名称且由负责公司日常运行的张志勇以及王萃锋的签字。从上述证据可以看出，王萃锋并非作为个人，与王沿海、田艳辉、田海霞形成委托合同关系，而是受其他主体安排接收款项，且王沿海、田艳辉、田海霞对此系明知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条

王沿海、田艳辉、田海霞与王萃锋之间不存在委托合同关系。理由如下：一是从股东投资汇款证明内容来看，王沿海、田艳辉、田海霞向王萃锋转款100万元的目的系向EEC公司进行投资，向王萃锋个人账户转款的原因系王沿海、田艳辉、田海霞直接向泰国账户汇款中国银行不予受理，且上述证明中载明王萃锋系公司的执行董事。证明下方有EEC公司的名称，虽未进行盖章，但可以看出该证明的出具主体应当为EEC公司，而非王萃锋个人；二是股权投资汇款证明、收据不能直接证实王沿海、田艳辉、田海霞与王萃锋之间存在委托合同关系，王沿海、田艳辉、田海霞主张其与王萃锋之间存在口头委托合同关系，未提交证据予以证明，不予采信；三是从王萃锋与田海霞

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终377号 上诉人（原审原告）：田艳辉，女，1971年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人（原审原告）：王沿海，男，1972年12月25日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人（原审原告）：田海霞，女，1974年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李金凤，山东鲁成律师事务所律师。 以上三上……