民间借贷纠纷 （2017）川11民终1238号

本案的争议焦点为：上诉人许勇军与被上诉人王世斌之间是否存在借贷关系，被上诉人高雅、杨文华是否应当就借款承担连带责任。根据一审查明的事实，被上诉人王斌于2015年10月30日向上诉人许勇军出具借款金额为100万元的一张《借条》，载明“今借到许勇军人民币壹佰万元整（2016年4月30日前利息全部付清）”，同日上诉人许勇军与被上诉人王世斌签订了《借款抵押协议》，该协议写明被上诉人王世斌向上诉人许勇军借款100万元的月利息为3分，且由被上诉人高雅于2016年4月30日在该协议上签字“同意用蟠龙小区门市作为担保、抵偿”。加上上诉人许勇军将100万元转至被上诉人杨文华，同日再由杨文华转至邹文强，再由邹文强转至高扬，最终该笔款项由被上诉人王世斌使用。通过以上事实，可以认定上诉人许勇军与被上诉人王世斌之间存在借款事实。该《借条》原件的背面有载明“今借到许勇军人民币壹佰万元整（206”上诉人许勇军称是因为在出具借条时王世斌书写错误，所以就继续用该张纸翻过来重新签署的借条。通过该《借条》原件来看，借条中“2016年4月30日前利息全部还清”部分的内容应该是和《借条》的其他内容同时产生，而不是上诉人所称是于

本案的争议焦点为：上诉人许勇军与被上诉人王世斌之间是否存在借贷关系，被上诉人高雅、杨文华是否应当就借款承担连带责任。根据一审查明的事实，被上诉人王斌于2015年10月30日向上诉人许勇军出具借款金额为100万元的一张《借条》，载明“今借到许勇军人民币壹佰万元整（2016年4月30日前利息全部付清）”，同日上诉人许勇军与被上诉人王世斌签订了《借款抵押协议》，该协议写明被上诉人王世斌向上诉人许勇军借款100万元的月利息为3分，且由被上诉人高雅于2016年4月30日在该协议上签字“同意用蟠龙小区门市作为担保、抵偿”。加上上诉人许勇军将100万元转至被上诉人杨文华，同日再由杨文华转至邹文强，再由邹文强

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1238号上诉人（原审原告）：许勇军，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨立平，男，住四川省乐山市市中区。由乐山市市中区通江街道通江社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王世斌，男，1953年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。被上诉人……