加工合同纠纷 （2015）成民终字第5176号

省纺公司与瑞祥公司签订的41份《出口商品供需合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同约定享有权利和承担义务。但省纺公司对其诉请不能明确系依据上述41份合同中的哪一份而多支付的款项，省纺公司与瑞祥公司之间也未签订一份框架性的协议对约定期间内的供需合同履行作出滚动供货、滚动付款的约定，因此，无法确定省纺公司诉请审核的范围，对是否多付款项不能作出审查认定。经一审法院释明，省纺公司仍未在指定期限内明确其诉请依据的合同及相关事实理由，故对省纺公司要求从2008年至2013年所有的财务往来进行司法鉴定申请不予批准。同理，对省纺公司诉请要求瑞祥公司退还多支付的合同款项及利息，因其未明确主张的合同关系并提供证据证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：驳回省纺公司的诉讼请求。案件受理费9313元，减半收取4657元，由省纺公司承担。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，本院委托四川同浩会计师事务所有限公司（以下简

省纺公司与瑞祥公司签订的41份《出口商品供需合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同约定享有权利和承担义务。但省纺公司对其诉请不能明确系依据上述41份合同中的哪一份而多支付的款项，省纺公司与瑞祥公司之间也未签订一份框架性的协议对约定期间内的供需合同履行作出滚动供货、滚动付款的约定，因此，无法确定省纺公司诉请审核的范围，对是否多付款项不能作出审查认定。经一审法院释明，省纺公司仍未在指定期限内明确其诉请依据的合同及相关事实理由，故对省纺公司要求从2008年至2013年所有的财务往来进行司法鉴定申请不予批准。同理，对省纺公司诉请要求瑞祥公司退还

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5176号上诉人（一审原告）：四川省纺织品进出口公司，住所地：成都市新华大道江汉路182号。法定代表人：马中，董事长。委托诉讼代理人：邓台洲，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷颖，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：成都瑞祥制衣有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产……