（2015）苏中行终字第00263号

景天宝、李素珍于2010年即已知道涉案房屋登记在景阿丰名下，现其提起的起诉已超过二年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回景天宝、李素珍的起诉。上诉人景天宝、李素珍上诉称，一、原审法院查明事实有误。上诉人在2010年就已经向张家港市人民法院提起民事诉讼，而不是在2013年。从2010年至2015年期间，上诉人一直在主张自己的合法权利。二、原审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回起诉，不符合客观事实。上诉人从知道涉案房屋被登记在景阿丰名下之后，就一直在向人民法院提起民事诉讼。上诉人在张家港市人民法院（2013）张民初字第0610号民事判决书中得知被上诉人的登记行为存在瑕疵，才得知自己的权利受到了行政部门的损害，并非无正当理由超过法定起诉期限。之前上诉人不向人民法院提起确认诉争房屋登记行为违法的行政诉讼，是基于对被上诉人的信赖，上诉人从未想到人民政府会损害自己的合法权利。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人张家港

景天宝、李素珍于2010年即已知道涉案房屋登记在景阿丰名下，现其提起的起诉已超过二年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回景天宝、李素珍的起诉。上诉人景天宝、李素珍上诉称，一、原审法院查明事实有误。上诉人在2010年就已经向张家港市人民法院提起民事诉讼，而不是在2013年。从2010年至2015年期间，上诉人一直在主张自己的合法权利。二、原审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回起诉，不符合客观事实。上诉人从知道涉案房屋被登记在景阿丰名

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00263号上诉人（原审原告）景天宝。上诉人（原审原告）李素珍。委托代理人景刚，代理两位上诉人。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师，代理两位上诉人。被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局（下称张家港市住建局），住所地江苏省张家港市人民中路68号。法定代表人袁雪祥，该局局长。委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律……