买卖合同纠纷 （2017）豫17民终4248号

原、被告之间的买卖关系成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告为支持自己的主张，提交了送货单五份，显示原告共计给被告送150套太阳能路灯，与被告当庭陈述一致。其中第一批24套太阳能路灯价款没有书面合同印证，据被告当庭陈述总价款为35000元，与原告提供的送货单、被告提供的打款凭证及收据相印证，认定被告陈述属实。第二批太阳能路灯126套，根据合同约定总价款176400元。则原告给被告送的150套太阳能路灯总价款为211400元。但被告提供的给原告的打款凭证、收据总数额为230000元。原告述称被告通过银行向其转款的80000元后来开具了收据，被告提供的银行汇款凭证和收据数额存在重复计算，但并未提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告欠其货款，并未提供充分证据予以证明，对其诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据

原、被告之间的买卖关系成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告为支持自己的主张，提交了送货单五份，显示原告共计给被告送150套太阳能路灯，与被告当庭陈述一致。其中第一批24套太阳能路灯价款没有书面合同印证，据被告当庭陈述总价款为35000元，与原告提供的送货单、被告提供的打款凭证及收据相印证，认定被告陈述属实。第二批太阳能路灯126套，根据合同约定总价款176400元。则原告给被告送的150套太阳能路灯总价款为211400元。但被告提供的给原告的打款凭证、收据总数额为230000元。原告述称被告通过银行向其转款的80000元后来开具了收据，被告提供的银行汇款凭证和收据数额存在重复计算，但

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4248号上诉人（原审原告）：郑州天阳新能源科技有限公司。法定代表人：朱一凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙安伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人郑州天阳新能源科技有限公司因与被上诉人孙安伟买卖合同纠纷一……