（2015）榕行终字第379号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理。”被告区人社局作为本辖区的劳动行政部门，具有对本行政区域内劳动合同制度实施情况进行监督管理的职责。被告于2013年12月30日接到四名第三人的投诉后，向原告钜联公司调查了解情况并要求原告出具解除劳动合同证明的行为，虽然在形式上仅为口头作出的，但实质上却是被告在履行监督管理劳动合同制度实施的职责，因此被告的口头责令行为也应视为其作出了具体行政行为。第三人提出的被告仅仅是口头通知，是督促原告履行法定义务而非行政行为，应不属于行政诉讼法的受案范围的意见，一审法院不予采纳。关于被告责令原告出具“解除劳动合同证明”的具体行政行为是否违法的问题。一审法院认为，根据已经生效的民事判决，确认了第三人汪小苹、郑厦榕、任晨燕、任秀霞与原告钜联公司签订的劳动合同已于2013年12月30日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告钜联公司在与
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理。”被告区人社局作为本辖区的劳动行政部门，具有对本行政区域内劳动合同制度实施情况进行监督管理的职责。被告于2013年12月30日接到四名第三人的投诉后，向原告钜联公司调查了解情况并要求原告出具解除劳动合同证明的行为，虽然在形式上仅为口头作出的，但实质上却是被告在履行监督管理劳动合同制度实施的职责，因此被告的口头责令行为也应视为其作出了具体行政行为。第三人提出的被告仅仅是口头通知，是督促原告履行法定义务而非行政行为，应不属于行政诉讼法的受案范围的意见，一审法院不予采纳。关
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第379号上诉人（一审原告）福州开发区钜联鞋业有限公司，住所地福州市马尾区上岐路1号。法定代表人梅村建二，总经理。委托代理人陈明，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地福州市马尾区罗星西路59号。法定代表人曹竑，局长。委托代理人陈澍，福州经济技术开发区人力资源和社会保障局工……