（2016）闽01行终540号

根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第二条的规定，被告福州市物价局作为福州市的价格行政主管部门，负责福州市的价格工作，有权依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为进行行政处罚，故被告福州市物价局对本案原告作出被诉行政处罚决定具有合法的权力来源。同时，福州市物价局系福州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府有权对被告福州市物价局作出行政处罚决定这一行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。对各方当事人的争议焦点归纳如下：一是《福建省物业服务收费管理办法》（闽价服（2010）267号）第七条及2009年8月1日起执行的《福州市普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准》（榕价房（2009）3号）是否合法；二是由原告提供物业服务的万科金域榕郡一期、二期高层住宅的前期物业服务收费标准是否应适用政府指导价；三是被告福州市物价局作出被诉行政处罚决定前是否应当告知原告有要求举行听证的权利。关于第一个争议焦点，即《福建省物业服务收费管理办法》第七条及《福州市普通住

根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第二条的规定，被告福州市物价局作为福州市的价格行政主管部门，负责福州市的价格工作，有权依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为进行行政处罚，故被告福州市物价局对本案原告作出被诉行政处罚决定具有合法的权力来源。同时，福州市物价局系福州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府有权对被告福州市物价局作出行政处罚决定这一行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。对各方当事人的争议焦点归纳如下：一是《福建省物业服务收费管理办法》（

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终540号上诉人（一审原告）厦门市万科物业服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区福飞北路139号万科金域榕郡花园12号楼一层。负责人林培涛，总经理。委托代理人李文希、苏瑜，福建拓维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市物价局，住所地福建省福州市鼓楼区817北路88号百华大厦16层，现住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道19……