租赁合同纠纷 （2013）浙绍民终字第926号

上诉人李某与被上诉人某嵊州市好的电泳中心于2010年8月6日签订的《车间承包协议》，约定由被上诉人将城西排涝站西侧东南方向7×19平方米的场地交付给上诉人使用，由上诉人支付租金，符合租赁合同的实质要件。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自的义务。现被上诉人认为上诉人未按约支付租金、水电费，存在违约行为，向法院起诉要求上诉人支付租金、水电费。上诉人则主张其已经按约支付了相应的租金及水电费。据此，本案的争议焦点在于：一、上诉人是否应当支付被上诉人租金28900元；二、上诉人是否应当支付被上诉人水电费172927.96元。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”上诉人主张其已按期支付第一年租金，并提供《收条》一份，记载“收到李某场地租费叁万元正，收款人：某嵊州市好的电

上诉人李某与被上诉人某嵊州市好的电泳中心于2010年8月6日签订的《车间承包协议》，约定由被上诉人将城西排涝站西侧东南方向7×19平方米的场地交付给上诉人使用，由上诉人支付租金，符合租赁合同的实质要件。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自的义务。现被上诉人认为上诉人未按约支付租金、水电费，存在违约行为，向法院起诉要求上诉人支付租金、水电费。上诉人则主张其已经按约支付了相应的租金及水电费。据此，本案的争议焦点在于：一、上诉人是否应当支付被上诉人租金28900元；二、上诉人是否应当支付被上诉人水电费1729

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第926号上诉人（原审被告）李某。委托代理人（特别授权）陈某某。被上诉人（原审原告）某嵊州市好的电泳中心，住所地嵊州市剡湖街道八何洋村八里洋排涝站。诉讼代表人董某某。委托代理人（特别授权）吴某某。委托代理人（特别授权）樊某某。上诉人李某因租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1886号民事判决，向本院提起上……