建设工程施工合同纠纷 （2011）浙绍民终字第622号

被告中联建设作为山东潍坊丽景苑住宅小区工程的承包人，将该工程中的1#-8#楼及地下车库的所有安装工程（主要包括水、电、暖、通风等）以包工包料方式分包给不具备施工资质的原告傅巨挺施工，违反了相关法律的强制性规定，应认定双方所签订的建设工程分包合同属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告要求被告中联公司支付尚欠工程尾款的诉讼请求，原审法院予以支持。根据审计结论，可以确定丽景苑住宅小区1#、4#-7#、商铺、地下车库、零星工程的安装工程款为5516161.58元，消防工程款为1068020.12元；丽景苑住宅小区2#、3#、8#楼的安装工程款为2325545.42元。本案争议焦点为：一、被告中联建设已支付的工程款金额问题。根据被告提供的收款收据，可以证明被告已支付原告的工程款为6382024元，虽原告认为2006年4月10日收取被告的324520元系被告支付原告另一工程文锦苑项目的水电安装工程款的主张，因未能提供相应证据予以证实，原审法院

被告中联建设作为山东潍坊丽景苑住宅小区工程的承包人，将该工程中的1#-8#楼及地下车库的所有安装工程（主要包括水、电、暖、通风等）以包工包料方式分包给不具备施工资质的原告傅巨挺施工，违反了相关法律的强制性规定，应认定双方所签订的建设工程分包合同属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告要求被告中联公司支付尚欠工程尾款的诉讼请求，原审法院予以支持。根据审计结论，可以确定丽景苑住宅小区1#、4#-7#、商铺、地下车库、零星工程的安装工程款为551

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第622号上诉人（原审被告）浙江中联建设集团有限公司。法定代表人周水林。委托代理人（特别授权代理）王苗良。委托代理人（特别授权代理）韩伟男。被上诉人（原审原告）傅巨挺。委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。上诉人浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联建设）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民……