（2013）河市行终字第95号

争议地的四范围和面积的确认，是土地权属争议的重要事实之一。本案纠纷发生后，都安县政府于2009年5月14日组织争议各方到争议地现场进行踏勘，并根据争议地实际地形制作《争议现场勘察图》及《参加现场勘察名单》，争议各方时任代表人、群众代表以及县政府工作人员、吉隆村村干和县林业局、县公安局等在场人员均在地形图和名单上签字、摁手印认可，且在诉讼中均表示对上述两份现场勘察材料的真实性无异议。但在都政发（2012）143号处理决定仅认定“争议地包括‘龙竹坡’和‘桐柏坡’两部分，四至范围如当事人所述。”对争议地的具体四至范围和面积、地上附着物等基本情况均未明确，属认定事实不清。争议地在1975年至2009年被吉隆大队利用创办集体林场的事实各方当事人均无异议，但对争议地在创办林场之前是否是公共牧场，各方各执一词，亦无确凿的书证认定争议地在各个历史时期确定过权属。都政发（2012）143号处理决定却认定争议地“桐柏坡”长期由洛纳小组经营管理使用，并在处理主文第一项将争议地“桐柏坡”的权属确定归洛纳村民小组集体所有和使用，与上述事实相矛盾。同时，在未查明和认定吉隆村委在经营集体林场期间对争议地“桐柏坡”和

争议地的四范围和面积的确认，是土地权属争议的重要事实之一。本案纠纷发生后，都安县政府于2009年5月14日组织争议各方到争议地现场进行踏勘，并根据争议地实际地形制作《争议现场勘察图》及《参加现场勘察名单》，争议各方时任代表人、群众代表以及县政府工作人员、吉隆村村干和县林业局、县公安局等在场人员均在地形图和名单上签字、摁手印认可，且在诉讼中均表示对上述两份现场勘察材料的真实性无异议。但在都政发（2012）143号处理决定仅认定“争议地包括‘龙竹坡’和‘桐柏坡’两部分，四至范围如当事人所述。”对争议地的具体四至范围和面积、地上附着物等基本情况均未明确，属认定事实不清。争议地在1975年至2009年

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）河市行终字第95号上诉人（一审原告）都安瑶族自治县下坳镇吉隆村洛纳村民小组。负责人韦人宜，男，组长。委托代理人韦明，男，都安瑶族自治县拉烈法律服务所律工作者。委托代理人韦荣水。被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县人民政府，住所地：安阳镇大桥路33号，组织机构代码：0080964-9。法定代表人蓝启章，男，县长。委托代理人蓝英坚，男，都安瑶……