民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第04350号

根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现冯晨向一审法院提起诉讼，符合借款协议中协议管辖条款之规定，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回朱祥东对本案管辖权提出的异议。朱祥东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院对《借款协议》第六条约定的所谓协议管辖是错误的认定。《借款协议》第六条约定，双方协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉，该约定的协议管辖是模糊的，对管辖法院是不确定的，可以产生两个以上享有管辖权的法院，没有明确指定是哪一个法院管辖，该约定应认定无效。一审裁定适用法律错误，应予以撤销；2、北京市东城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。本案朱祥东的住所地位于北京市西城区，本案应移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。冯晨对于朱祥东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，冯晨系依据其

根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现冯晨向一审法院提起诉讼，符合借款协议中协议管辖条款之规定，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回朱祥东对本案管辖权提出的异议。朱祥东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院对《借款协议》第六条约定的所谓协议管辖是错误的认定。《借款协议》第六条约定，双方协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉，该约定的协议管辖是模糊的，对管辖法院是不确定的，可以产生两个以上享有

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第04350号上诉人（原审被告）朱祥东，男，1959年11月8日出生。委托代理人侯锡智，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯晨，男，1982年5月11日出生。委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。上诉人朱祥东因与被上诉人冯晨民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法……