生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）曲中民终字第1449号

公民的身体健康权受法律保护。本案，原告王开明系被其自家饲养的牛所致伤，并不满足饲养动物损害责任的相应构成要件，故本案应是普通侵权纠纷即健康权纠纷。本案中，被告王红兴在卸牛车过程中未采取妥善方式控制好所饲养的牛，该牛从其脚下挣脱后即与原告所饲养拴在电线杆上的牛发生打斗，后双方虽将打斗的牛隔开，但原告所饲养的牛与被告所饲养的牛发生打斗后，行为产生异常，遂将原告致伤。被告王红兴作为牛的饲养管理者，因其在卸牛车过程中未对所饲养的牛未尽到必要的管理义务，致使所饲养的牛主动与原告饲养的牛发生打斗，之后原告受伤，故被告王红兴应对原告王开明受伤承担一定责任。原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金理由正当，本院应以支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”本案中，虽系被告饲养的牛与原告饲养的牛先发生打斗，但两头牛在打斗中，并未致伤原告。原告受伤系在两头牛被分开后，其在控制自家饲养的牛时未尽到安全注意义务而被自家饲养的牛所伤，原告自己对其受伤应当承担主

公民的身体健康权受法律保护。本案，原告王开明系被其自家饲养的牛所致伤，并不满足饲养动物损害责任的相应构成要件，故本案应是普通侵权纠纷即健康权纠纷。本案中，被告王红兴在卸牛车过程中未采取妥善方式控制好所饲养的牛，该牛从其脚下挣脱后即与原告所饲养拴在电线杆上的牛发生打斗，后双方虽将打斗的牛隔开，但原告所饲养的牛与被告所饲养的牛发生打斗后，行为产生异常，遂将原告致伤。被告王红兴作为牛的饲养管理者，因其在卸牛车过程中未对所饲养的牛未尽到必要的管理义务，致使所饲养的牛主动与原告饲养的牛发生打斗，之后原告受伤，故被告王红兴应对原告王开明受伤承担一定责任。原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1449号上诉人（原审原告）王开明。被上诉人（原审被告）王红兴。上诉人王开明因与被上诉人王红兴健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：原告王开明与被告王红兴系同村村民，且……