民间借贷纠纷 （2021）粤06民终1454号

合法的民间借贷行为应受法律保护。宋庆主张何达津向其借款400000元，提供了银行转账凭证、微信聊天记录、电话通话聊天记录佐证，何达津否认其与宋庆存在借贷关系，经审查，一审法院分析如下：1.虽然宋庆与何达津未签订借款凭证，但根据宋庆提交的电话通话聊天记录显示，宋庆在该通话记录中明确提到“你借我的40万元，我要急用”，何达津对此并没有提出异议，并回复“我看看怎样安排”，由此可见，何达津对该笔款项是借款并没有异议，虽然何达津称该电话通话聊天记录存在恶意剪辑，但其未提交相反的证据反驳，也没有对此申请鉴定，且宋庆多次通过微信向何达津催款，何达津亦没有提出反驳，故一审法院对何达津的陈述不予采信，现宋庆主张该400000元为借款，一审法院予以支持。2.何达津答辩称宋庆于2013年3月11日向其转账的400000元为投资款，宋庆利用其关系收取了相应的投资款及收益，但何达津未提交证据证明其与宋庆存在投资的法律关系，且何达津提交的证据均未有宋庆签名，无法证实何达津的主张，故一审法院对何达津的答辩意见不予采信。3.关于诉讼时效的问题，何达津答辩称案涉款项已超过诉讼时效，但因案涉借款并没有约定还款期限，故一审

合法的民间借贷行为应受法律保护。宋庆主张何达津向其借款400000元，提供了银行转账凭证、微信聊天记录、电话通话聊天记录佐证，何达津否认其与宋庆存在借贷关系，经审查，一审法院分析如下：1.虽然宋庆与何达津未签订借款凭证，但根据宋庆提交的电话通话聊天记录显示，宋庆在该通话记录中明确提到“你借我的40万元，我要急用”，何达津对此并没有提出异议，并回复“我看看怎样安排”，由此可见，何达津对该笔款项是借款并没有异议，虽然何达津称该电话通话聊天记录存在恶意剪辑，但其未提交相反的证据反驳，也没有对此申请鉴定，且宋庆多次通过微信向何达津催款，何达津亦没有提出反驳，故一审法院对何达津的陈述不予采信，现宋庆主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1454号上诉人（原审被告）：何达津，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。宋庆（原审原告）：宋庆，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王兴中，广东聚英华律师事务所律师。上诉人何达津因……