买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第895号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人楼林雨对其在2012年5月16日至2012年7月6日间共向施存余购买饲料计货款45750元之事实无异议。根据双方当事人的交易习惯，被上诉人施存余提供了双方当事人间的销货清单，而上诉人楼林雨未能提供相应的销货清单，也未能提供其已付清货款的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人楼林雨的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条有误，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本案可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人楼林雨负担。本判决为终审判决。审 判 长　　方　梅审 判 员　　金　莉审 判 员　　吴志坚二〇一三年七月三十一日代书记员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人楼林雨对其在2012年5月16日至2012年7月6日间共向施存余购买饲料计货款45750元之事实无异议。根据双方当事人的交易习惯，被上诉人施存余提供了双方当事人间的销货清单，而上诉人楼林雨未能提供相应的销货清单，也未能提供其已付清货款的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人楼林雨的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条有误，应适用《

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第895号上诉人（原审被告）：楼林雨。委托代理人：楼立明。被上诉人（原审原告）：施存余。原审被告：傅红香。上诉人楼林雨为与被上诉人施存余、原审被告傅红香买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理……