（2014）沧民终字第2274号

上诉人主张原审认定上诉人违约属认定事实错误，依据被上诉人在原审提供的去云南施工的车票、在云南当地购置材料明细、物流托运施工设备的托运单、施工现场光盘等证据，能够证明被上诉人王强按照双方签订合同的约定到达施工现场并施工。但被告将施工人员赶出现场、扣留设备、并于2014年12月4日单方通知原告解除合同。按照合同的约定，任何一方终止合同，按合同总造价20%作为罚金，因此原审认定上诉人违约并判由上诉人山东聊城天宇钢板仓技术开发有限公司给付被上诉人王强违约金33150元，并无不妥。在本院审理中，对上诉人提供的两份单据被上诉人对其真实认可，本院予以采信。根据上诉人提供的两份单据能够证明山东聊城天宇钢板仓技术开发有限公司有独立的账号，账号上有资金并流动；被上诉人未提供证据证明上诉人徐长明、张桂兰作为该公司的股东，对公司的收入、支出往来有二上诉人掌握，同时被上诉人亦未提供证明二上诉人对外滥用该公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，因此，原判二上诉人负连带责任，证据不足，应纠正。被上诉人在原审要求上诉人给付款项为140000元（加工款90000元和违约金50000元），原审判由上诉人偿付被上诉人王强违

上诉人主张原审认定上诉人违约属认定事实错误，依据被上诉人在原审提供的去云南施工的车票、在云南当地购置材料明细、物流托运施工设备的托运单、施工现场光盘等证据，能够证明被上诉人王强按照双方签订合同的约定到达施工现场并施工。但被告将施工人员赶出现场、扣留设备、并于2014年12月4日单方通知原告解除合同。按照合同的约定，任何一方终止合同，按合同总造价20%作为罚金，因此原审认定上诉人违约并判由上诉人山东聊城天宇钢板仓技术开发有限公司给付被上诉人王强违约金33150元，并无不妥。在本院审理中，对上诉人提供的两份单据被上诉人对其真实认可，本院予以采信。根据上诉人提供的两份单据能够证明山东聊城天宇钢板仓技

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2274号上诉人（原审被告）山东聊城天宇钢板仓技术开发有限公司。住所地山东东阿工业园区金光路7号（管委会四楼）。法定代表人徐长明，董事长委托代理人许恒元，系公司副总经理。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐长明。上诉人（原审被告）张桂兰。以上二上诉人委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告……