租赁合同纠纷 （2016）陕07民再4号

郭喜红的行为对申请人构成表见代理是适用法律错误；二、资料专用章仅能用于施工过程中的技术资料签证、备案等用途，不能用于企业设立、变更、终止民事权利义务关系，郭喜红也不是该项目部经理，而第九项目部系申请人的职能部门，提供担保的，保证合同无效，故郭喜红的行为对申请人的第九项目部也不构成表见代理；三、即使申请人认可与被申请人存在基于租赁担保行为而产生的保证法律关系，也不应当承担保证责任；四、二审判决认定的本案涉诉标的物的折价赔偿价值缺乏依据；综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回林志勇要求申请人对本案涉诉主债务承担连带责任的诉讼请求。林志勇辩称，一、二审认定郭喜红的行为对东方建司构成表见代理，担保法律关系有效，符合法律规定，有事实依据；法院认定的物损赔偿价格合理。综上，东方建司的再审请求不符合法律规定，请求法院维持原判。张霞述称，一、原一、二审判决东方建司给林志勇支付租赁费完全正确；二、本案是因郭喜红扣留并拒不给林志勇返还租赁物引起，东方建司和郭喜红应当承担返还租赁物和支付租金的责任。原一、二审认定事实清楚，判决并无不当，再审应当依法维持原二审判决。郭喜红述称，同意东方建司申请再审的事实和理由。

郭喜红的行为对申请人构成表见代理是适用法律错误；二、资料专用章仅能用于施工过程中的技术资料签证、备案等用途，不能用于企业设立、变更、终止民事权利义务关系，郭喜红也不是该项目部经理，而第九项目部系申请人的职能部门，提供担保的，保证合同无效，故郭喜红的行为对申请人的第九项目部也不构成表见代理；三、即使申请人认可与被申请人存在基于租赁担保行为而产生的保证法律关系，也不应当承担保证责任；四、二审判决认定的本案涉诉标的物的折价赔偿价值缺乏依据；综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回林志勇要求申请人对本案涉诉主债务承担连带责任的诉讼请求。林志勇辩称，一、二审认定郭喜红的行为对东方建司构成表见代理，担保法律关

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西东方建筑有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖东路北井巷。法定代表人：王少波，该公司执行董事。委托代理人：欧振凯，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志勇，男，1964年11月22日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭乡人，系陕西省汉中市汉台区诚辉租赁站业主。委托代理人……