（2016）粤19民终5024号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原审划分责任是否妥当；二、太平洋财险东莞公司的免赔事由是否成立。一、原审划分责任是否妥当；首先，涉案车辆内有梅临娥的血迹，根据东莞市清溪医院入院记录，梅临娥口、鼻及左耳道有流血，四肢可见局部擦挫伤痕，局部少量渗出，故梅临娥掉落车外与地面碰撞后应当会留有痕迹，但涉案事故发生后谢安平未及时报警，致使事故无法查清，存在过错；其次，根据清溪医院出院小结，梅临娥出院时神志清醒、可正确写字，其家属在有机会问清事故原因的情况下未询问原因，亦是导致事故无法查清原因之一；再次，谢安平多次要求梅临娥过夜未果后，梅临娥向谢安平表示可能跳车，但谢安平作为司机仍继续刺激梅临娥，且未履行足够的注意义务及时停车；最后，交警未认定谢安平逃逸，也未有证据显示谢安平存在逃逸行为。交警笔录，监控视频，证人证言等证据可以确定梅临娥系从车上掉落，但均无法证明本次事故系谢安平故意造成，也无法证明本次事故系死者梅临娥故意造成。综上所述，谢安平在本次事故中存在诸多过错，未及时报警亦未履行驾驶人应尽的注意义务，其应当对本案承担主要责任。原审划分责任不当，本院予以纠正，基于上述理由，本院

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原审划分责任是否妥当；二、太平洋财险东莞公司的免赔事由是否成立。一、原审划分责任是否妥当；首先，涉案车辆内有梅临娥的血迹，根据东莞市清溪医院入院记录，梅临娥口、鼻及左耳道有流血，四肢可见局部擦挫伤痕，局部少量渗出，故梅临娥掉落车外与地面碰撞后应当会留有痕迹，但涉案事故发生后谢安平未及时报警，致使事故无法查清，存在过错；其次，根据清溪医院出院小结，梅临娥出院时神志清醒、可正确写字，其家属在有机会问清事故原因的情况下未询问原因，亦是导致事故无法查清原因之一；再次，谢安平多次要求梅临娥过夜未果后，梅临娥向谢安平表示可能跳车，但谢安平作为司机仍继续刺激

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终5024号上诉人（原审原告）：梅细荣，男，汉族，1968年12月26日出生，住江西省抚州市东乡县。上诉人（原审原告）：帅茶花，女，汉族，1970年8月17日出生，住址同上。上列上诉人的共同委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢安平，男，汉族，197……