确认合同效力纠纷 （2016）渝01民终2313号

本案原告徐照与被告徐灿虽然签订了《房屋买卖协议》，但后来又签订了《调解协议》，该《调解协议》根本目的是解除前述《房屋买卖协议》，并对解除房屋买卖协议后双方的权利义务作出约定，该《调解协议》已经法院生效判决确认其有效性。原告与被告徐灿已解除了房屋买卖协议，原告已不是协议涉及的房屋的利害关系人，被告徐灿如何处置本案涉及房屋，是否与被告龚光全签订《房屋买卖协议》，与原告已没有任何关联，且原告未有证据能够证明二被告签订的协议损害了原告的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提供能够证明其主张的证据，其应承担举证不能的责任。因此，对原告以被告徐灿、龚光全恶意串通签订《房屋买卖协议》，致使其遭受重大经济损失，损害了原告的利益，请求判令确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国

本案原告徐照与被告徐灿虽然签订了《房屋买卖协议》，但后来又签订了《调解协议》，该《调解协议》根本目的是解除前述《房屋买卖协议》，并对解除房屋买卖协议后双方的权利义务作出约定，该《调解协议》已经法院生效判决确认其有效性。原告与被告徐灿已解除了房屋买卖协议，原告已不是协议涉及的房屋的利害关系人，被告徐灿如何处置本案涉及房屋，是否与被告龚光全签订《房屋买卖协议》，与原告已没有任何关联，且原告未有证据能够证明二被告签订的协议损害了原告的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2313号上诉人（原审原告）：徐照。委托代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐灿。委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚光全。上诉人徐照因与被上诉人徐灿、龚光全确认合同效力纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民……