股权转让纠纷 （2021）苏06民终141号

证大公司、新铭公司协商以股权转让的方式合作开发、最终全部转让包括土地、在建工程在内的案涉房地产开发项目，约定的土地价格应为70万元/亩。理由：1.2011年1月双方签订的《房地产合作开发意向书》明确土地价格为70万元/亩，并约定先按评估价50万元/亩开发，土地溢价款通过新铭公司委托证大公司提供服务的形式实施。2.2011年4月21日同日签订的双方之间《房地产合作开发合同》、证大旅游公司与新铭公司间的《策划咨询合同》，印证了土地先按评估价50万元/亩支付、土地溢价款3000万元以咨询服务费方式支付，与《房地产合作开发意向书》的支付方式一致，上述三份合同、协议除盖章外，均由郭顺华一人代表天海公司和新铭公司方签字，可见新铭公司对约定内容和交易过程均明知无误。3.新铭公司向证大公司出具《关于海门土地款资金计划》，佐证新铭公司土地溢价款尚未付清（虽未明确欠款数额，但超过1000万元的应是土地溢价款）。综上，不能以土地评估价以上的溢价款以咨询费方式收取就否定该款属于土地价格一部分的真实性质，故证大公司要求新铭公司支付该款的诉讼请求应予支持，新铭公司以未提供咨询服务拒付该款的理由不能成立。至于双方以

证大公司、新铭公司协商以股权转让的方式合作开发、最终全部转让包括土地、在建工程在内的案涉房地产开发项目，约定的土地价格应为70万元/亩。理由：1.2011年1月双方签订的《房地产合作开发意向书》明确土地价格为70万元/亩，并约定先按评估价50万元/亩开发，土地溢价款通过新铭公司委托证大公司提供服务的形式实施。2.2011年4月21日同日签订的双方之间《房地产合作开发合同》、证大旅游公司与新铭公司间的《策划咨询合同》，印证了土地先按评估价50万元/亩支付、土地溢价款3000万元以咨询服务费方式支付，与《房地产合作开发意向书》的支付方式一致，上述三份合同、协议除盖章外，均由郭顺华一人代表天海公司和

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终141号上诉人（原审原告）：海门证大滨江置业有限公司，住所地南通市海门区经济开发区海门港大达路2777号。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏新铭置业有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区新民村1组。法定代表人……