合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2311号

首先，关于普家公司、金厦公司之间的合同关系。普家公司主张双方系口头约定的企业承包经营合同关系，金厦公司对此没有异议，故确认普家公司、金厦公司之间的合同关系是口头约定的企业承包经营合同关系。其次，关于合同履行过程中的违约问题。普家公司诉称，因环保问题，金厦公司单方通知普家公司解除了双方的合作关系，系金厦公司违约，但没有提供任何相应的依据。而金厦公司辩称，普家公司因经营问题，拖欠供应商货款、拖欠金厦公司承包款，无法经营，故其于2012年8月底半夜私自搬离。原审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供依据，普家公司主张金厦公司违约，应当提供相应的证据证明。现普家公司未能提供相应的依据，故对普家公司的主张不能采信。且法院注意到，双方系口头约定也并未明确承包经营期限，金厦公司亦有权随时终止协议。再次，关于普家公司承包经营期间的费用问题。1、普家公司付款情况及押金问题。普家公司先后付款97，450元、100，000元、24，596.40元，共计222，046.40元。2012年8月6日，金厦公司出具《押金收据》，确认收到普家公司押金100，000元。故确认普家公司支付的款项中，押金为100，000元

首先，关于普家公司、金厦公司之间的合同关系。普家公司主张双方系口头约定的企业承包经营合同关系，金厦公司对此没有异议，故确认普家公司、金厦公司之间的合同关系是口头约定的企业承包经营合同关系。其次，关于合同履行过程中的违约问题。普家公司诉称，因环保问题，金厦公司单方通知普家公司解除了双方的合作关系，系金厦公司违约，但没有提供任何相应的依据。而金厦公司辩称，普家公司因经营问题，拖欠供应商货款、拖欠金厦公司承包款，无法经营，故其于2012年8月底半夜私自搬离。原审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供依据，普家公司主张金厦公司违约，应当提供相应的证据证明。现普家公司未能提供相应的依据，故对普家公司的主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2311号上诉人（原审原告）上海普家金属制品有限公司。被上诉人（原审被告）上海金厦实业有限公司。上诉人上海普家金属制品有限公司（以下简称普家公司）因与被上诉人上海金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）承包经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结……