合同纠纷 （2015）承民终字第1310号

原、被告于2009年7月20日签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行相应的权利、义务。合同中约定每平方米单价按235.00元计算，原告主张按合同约定执行，被告主张双方又口头协商按220.00元计算，且开发商也是按每平方米220.00元计算，但被告提供的证据殷志明支款条及4#楼门窗结算单不能推翻双方签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，且原告不承认双方口头协商按每平方米220.00元计算，所以本案应按双方签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》执行，按每平方米235.00元计算。原告主张被告扣质保金3000.00元，其提供的证据不能予以证明，对原告的此项主张本案不予支持，原告主张利息，因双方未约定利息，对利息本案不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定判决：一、被告于本判决生效后十日内给付原告门窗款人民币6225.00元（总价款235.00元×415.00平方米-已付款91300.00元=6225.00元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉

原、被告于2009年7月20日签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行相应的权利、义务。合同中约定每平方米单价按235.00元计算，原告主张按合同约定执行，被告主张双方又口头协商按220.00元计算，且开发商也是按每平方米220.00元计算，但被告提供的证据殷志明支款条及4#楼门窗结算单不能推翻双方签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，且原告不承认双方口头协商按每平方米220.00元计算，所以本案应按双方签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》执行，按每平方米235.00元计算。原告主张被告扣质保金3000.00元，其提供的证据

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1310号上诉人（原审被告）刘显海。委托代理人刘国新（系上诉人刘显海之子）。被上诉人（原审原告）殷志明。上诉人刘显海因施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实：2009年7月20……