（2015）邢行终字第280号

本案所诉的标的是隆企（1995）25号乡镇村企业、事业用地占地手续，被上诉人丁志敏认为隆尧县人民政府为上诉人丁喜安颁发的上述占地手续侵犯其合法权益提起行政诉讼。一、针对原审被告隆尧县人民政府提出的被上诉人丧失了诉讼主体资格问题。因该乡镇企业占地系租赁承包地而来，并非建设用地，对于被上诉人的续包行为发包人村委会予以认可，故被上诉人丁志敏具备本案诉讼主体资格。二、对于上诉人提出被上诉人的起诉超过法定起诉期限问题。因上诉人使用的土地系租赁被上诉人的承包地，且在租赁协议期内。被上诉人于2014年民事争议中得知隆尧县人民政府办理了隆企（1995）25号乡镇村企业、事业用地占地手续，并未超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年的期限，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。三、被上诉人丁志敏1985年9月18日与隆尧县东良乡大市口村委会签订了林木承包合同，该合同占用土地52亩，期限自1985年9月至2005年9月。承包期间，被上诉人向隆尧县北楼乡辛贾村面粉厂转包土地5亩，1991年11月7日该面粉厂取得隆补（1991）108号乡镇企业、事业用地使用权。

本案所诉的标的是隆企（1995）25号乡镇村企业、事业用地占地手续，被上诉人丁志敏认为隆尧县人民政府为上诉人丁喜安颁发的上述占地手续侵犯其合法权益提起行政诉讼。一、针对原审被告隆尧县人民政府提出的被上诉人丧失了诉讼主体资格问题。因该乡镇企业占地系租赁承包地而来，并非建设用地，对于被上诉人的续包行为发包人村委会予以认可，故被上诉人丁志敏具备本案诉讼主体资格。二、对于上诉人提出被上诉人的起诉超过法定起诉期限问题。因上诉人使用的土地系租赁被上诉人的承包地，且在租赁协议期内。被上诉人于2014年民事争议中得知隆尧县人民政府办理了隆企（1995）25号乡镇村企业、事业用地占地手续，并未超过《最高人民法院

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第280号上诉人（原审第三人）丁喜安，农民。委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁志敏，农民。委托代理人丁立朋。委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。原审被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。法定代表人李建强，该县县长。委托代理人ＸＸ，隆尧县国土资源局工作人员。原审第三人丁振生，农民。上诉人丁喜安因……