生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）内25民终1585号

本案的争议焦点是原、被告及第三人之间属何种法律关系，原告主张与被告是雇佣关系，但并未举证证明其与各被告及第三人之间存在雇佣关系。该院认为原告与被告之间是承揽关系而非雇佣关系，本案中原告巴特尔与各被告及第三人之间不存在控制、支配和从属关系，对原告提供搬运石材的劳务并没有限定工作时间而且是一次性提供劳动成果及一次性结算劳动报酬，再者原告驾驶自己所有的拖拉机搬运石材，不是各被告及第三人生产经营的组成部分，其所提供的非继续性劳务具备了成立承揽关系的法律构成要件。综上，原告与各被告的关系应认定为承揽法律关系。承揽关系在定作人不存在指挥错误的情况下定做人不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决，驳回原告巴特尔的诉讼请求。案件受理费900元，由原告巴特尔负担。本院二审期间，当事人没有提供证据。一审认定的事实、采信的证据正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人巴特尔与被上诉人刘振峰、锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司、锡林浩特市鑫合置业有限责任公司、内蒙古北疆建筑有限公司是何种法律关系。上诉人巴特尔以雇佣关系向被上诉人主

本案的争议焦点是原、被告及第三人之间属何种法律关系，原告主张与被告是雇佣关系，但并未举证证明其与各被告及第三人之间存在雇佣关系。该院认为原告与被告之间是承揽关系而非雇佣关系，本案中原告巴特尔与各被告及第三人之间不存在控制、支配和从属关系，对原告提供搬运石材的劳务并没有限定工作时间而且是一次性提供劳动成果及一次性结算劳动报酬，再者原告驾驶自己所有的拖拉机搬运石材，不是各被告及第三人生产经营的组成部分，其所提供的非继续性劳务具备了成立承揽关系的法律构成要件。综上，原告与各被告的关系应认定为承揽法律关系。承揽关系在定作人不存在指挥错误的情况下定做人不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1585号上诉人（一审原告）：巴特尔，男，1967年12月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：哈斯巴特尔，男，1974年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。系上诉人巴特尔的弟弟。委托诉讼代理人：马骏骐，男，1964年12月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭……