买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第183号

雅克力公司对久康公司共向其供货2051063.08元的事实无异议，虽认为已向久康公司支付货款共计1856165.24元，但除了久康公司认可并由付款凭证可以证实的937842.38元付款外，没有提供其他部分付款的依据，且久康公司对此予以否认，故本院难以采纳。至于联络函系雅克力公司发给久康公司，从雅克力公司在2013年11月22日至2014年4月8日的四次付款来看，对应的是2013年9月29日至2013年12月30日的四张增值税专用发票项下的货款，而2014年1月22日金额为486018.23元和2014年2月25日金额为107257.76元的两笔货款，扣除雅克力公司于2014年4月25日支付的200000元后的货款正好与联络函中的“本月到期货款”为393275.99元的金额一致。因此，该笔欠款加上2014年3月24日、4月25日、5月21日、6月25日金额分别为480274.60元、139249.43元、105522.84元、194897.84元的四笔货款，再减去雅克力公司于2014年6月18日通过承兑汇票方式支付的200000元，雅克力公司尚欠久康公司货款为1113220.70元。原审

雅克力公司对久康公司共向其供货2051063.08元的事实无异议，虽认为已向久康公司支付货款共计1856165.24元，但除了久康公司认可并由付款凭证可以证实的937842.38元付款外，没有提供其他部分付款的依据，且久康公司对此予以否认，故本院难以采纳。至于联络函系雅克力公司发给久康公司，从雅克力公司在2013年11月22日至2014年4月8日的四次付款来看，对应的是2013年9月29日至2013年12月30日的四张增值税专用发票项下的货款，而2014年1月22日金额为486018.23元和2014年2月25日金额为107257.76元的两笔货款，扣除雅克力公司于2014年4月25日支付的2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第183号上诉人（原审被告）：宁波雅克力电子科技有限公司。法定代表人：干奇峰。委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴久康电器有限公司。法定代表人：沈春雷。委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。上诉人宁波雅克力电子科技有限公司（以下简称雅克力公司）为与被上诉人嘉兴久康电器有限公司（以下简称久康……