建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终2410号

肖吉家与松江路桥公司、磐石市通达路桥有限责任公司与田兆成（实际履行合同的相对人为肖吉家与张建康）分别签订的《长春市高新超达北区乙四街污水排水管道工程劳务合同》名为劳务合同，实为建设工程分包合同，因肖吉家、张建康并不具备工程施工资质，依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的相关规定，上述二份合同均属于无效合同，但张建康对该工程进行了实际施工，且该工程已经验收合格并投入使用，其有权参照合同的相关约定向肖吉家、松江路桥公司主张工程款。松江路桥公司已给付刘恩良工程款本息合计462591.98元，此款项应从给付张建康的工程款中予以扣除；25万元沟槽挖方费用应从张建康工程款中予以扣除。肖吉家欠付张建康的工程款为人民币1110408.02元（计算方法：4200元/延米×815米+20万元-180万元-25万元-462591.98元=1110408.02元）。肖吉家反诉称张建康应支付肖吉家所垫付的材料费用共计1647435元及因施工质量不合格而支出的维修费用、罚款共计623708.58元，因肖吉家未能提供充分证据予以证实，相关反诉诉请不予支持。松江

肖吉家与松江路桥公司、磐石市通达路桥有限责任公司与田兆成（实际履行合同的相对人为肖吉家与张建康）分别签订的《长春市高新超达北区乙四街污水排水管道工程劳务合同》名为劳务合同，实为建设工程分包合同，因肖吉家、张建康并不具备工程施工资质，依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的相关规定，上述二份合同均属于无效合同，但张建康对该工程进行了实际施工，且该工程已经验收合格并投入使用，其有权参照合同的相关约定向肖吉家、松江路桥公司主张工程款。松江路桥公司已给付刘恩良工程款本息合计462591.98元，此款项应从给付张建康的工程款中予以扣除；25万元沟槽挖

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2410号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖吉家，男，汉族，1967年3月8日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：娄宇。上诉人（原审被告）：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所长春市九台区纪家镇。法定代表人：姜圣公，总经理。委托诉讼代理人：曲宏音。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建康，男，汉族，1960年3月26日生，住江苏省新沂市。……