（2014）宁民申字第113号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，严某认可借给孙某父亲的30万元在婚姻关系存续期间已归还，其未能提供充分证据证实该30万元有利息约定。关于严某与孙某离婚时，该30万元的还款是否还存在的问题，根据孙某的陈述及一、二审查明的事实，严某与孙某在共同生活期间，存在对外投资、购买车辆、偿还车贷和房贷、用于生活开销等正常支出，严某亦未能提供充分证据证实该30万元在双方离婚时尚存在。因此，一、二审判决认定截止双方离婚时该30万元已消耗完毕并无不当。现严某以一、二审判决认定事实错误，请求法院依法再审，无事实与法律依据。综上，严某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严某的再审申请。审　判　长　　王　燕审　判　员　　诸锡威代理审判员　　白文虎二〇一四年十一月二十五日书　记　员　　王　慧 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，严某认可借给孙某父亲的30万元在婚姻关系存续期间已归还，其未能提供充分证据证实该30万元有利息约定。关于严某与孙某离婚时，该30万元的还款是否还存在的问题，根据孙某的陈述及一、二审查明的事实，严某与孙某在共同生活期间，存在对外投资、购买车辆、偿还车贷和房贷、用于生活开销等正常支出，严某亦未能提供充分证据证实该30万元在双方离婚时尚存在。因此，一、二审判决认定截止双方离婚时该30万元已消耗完毕并无不当。现严某以一、二审判决认定事实错误，请求法院依法再审，无事实与法律依据。综上，严某的再审申请不符

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严某，男，汉族，1974年1月18日出生，某公司工程师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，汉族，1973年11月5日出生，某公司职员。再审申请人严某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2012）白民初字第2042号民事判决和本院（2014）宁民终字第51……