财产损害赔偿纠纷 （2016）粤06民终9181号

本案原案由为民间借贷纠纷，但根据双方诉讼中的陈述，可以确认“确认书”上所记载的欠款实际是原告客户的货款，原告认为被告林裕明收取后没有归还，遂要求被告林裕明出具确认书确认，故本院确定本案案由应为财产损害赔偿纠纷。原告提供确认书、2014年4月份应收账款明细，佐证被告林裕明收取原告客户货款合计267854元，但没有将该款项上交原告，认为被告林裕明应当立即归还上述款项。被告林裕明提出抗辩，认为确认书上所称的货款是原告客户拖欠的，被告林裕明并未与原告发生交易关系，也没有侵占原告客户的货款；同时，认为签订确认书是受到原告胁迫下书写的，请求法院依法驳回原告的诉请。被告何宝玲提出抗辩，认为涉案债务并不存在，即使存在也不属于夫妻债务。故本案的争议焦点如下：1.被告林裕明签名的确认书及2014年4月份应收账款明细是否受到原告胁迫下书写的；2.被告林裕明是否侵占原告客户的货款，若存在侵占货款的事实，侵占的金额；3.被告何宝玲对涉案债务应否承担责任。对此，本院作如下分析：第一，被告林裕明签名的确认书及2014年4月份应收账款明细是否受到原告胁迫下书写的问题。首先，被告林裕明书写确认书及应收账款明细的时间是2

本案原案由为民间借贷纠纷，但根据双方诉讼中的陈述，可以确认“确认书”上所记载的欠款实际是原告客户的货款，原告认为被告林裕明收取后没有归还，遂要求被告林裕明出具确认书确认，故本院确定本案案由应为财产损害赔偿纠纷。原告提供确认书、2014年4月份应收账款明细，佐证被告林裕明收取原告客户货款合计267854元，但没有将该款项上交原告，认为被告林裕明应当立即归还上述款项。被告林裕明提出抗辩，认为确认书上所称的货款是原告客户拖欠的，被告林裕明并未与原告发生交易关系，也没有侵占原告客户的货款；同时，认为签订确认书是受到原告胁迫下书写的，请求法院依法驳回原告的诉请。被告何宝玲提出抗辩，认为涉案债务并不存在，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终9181号上诉人（原审被告）：林裕明，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍广贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何仲南，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广……