商品房预售合同纠纷 （2021）沪02民终5622号

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规以及公序良俗之处，对合同当事人具有法律约束力。涉案房屋系精装修房，合同附件三对装修及设备标准进行了约定，并对材料和设备进行了备案，上诉人未能提供证据证明涉案房屋的装修与约定标准存在明显差异，亦未能提供装修瑕疵严重影响其居住使用的相关证据，故对其依自行估算的使用费标准和期限而计算的房屋使用权损失，本院难以支持。交付的房屋如果存在质量问题的，在保修期内，出卖人应当承担修复的责任。二审庭审中，被上诉人业已明确表示愿意按照合同履行保修义务。关于上诉人主张的装修缺陷损失，亦无相应的依据，本院不予支持。关于办理居住证的费用，系其自行向案外人支付，其要求被上诉人赔偿，也无事实和法律依据，本院难以支持。 综上所述

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规以及公序良俗之处，对合同当事人具有法律约束力。涉案房屋系精装修房，合同附件三对装修及设备标准进行了约定，并对材料和设备进行了备案，上诉人未能提供证据证明涉案房屋的装修与约定标准存在明显差异，亦未能提供装修

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终5622号 上诉人(原审原告)：徐晓鸣，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。 上诉人(原审原告)：梅亚琴，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：卞玉峰，上海华万律师事务所律师。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：沈一红，上海华万律师事务所律师。 被上诉人(原审被告……