买卖合同纠纷 （2014）南市民一终字第913号

确定甘郁初是否存在上述违约行为，应综合双方约定的履行方式进行考量。根据双方的约定，合同的履行方式是卖方甘郁初确定兴东木业的卷板厂有树皮后，以电话形式通知杨香富到该卷板厂提取树皮。因此，双方树皮的交易数量、地点、时间并不是固定的，双方在履行过程中不排除存在甘郁初在某一时间段无树皮供应的情况。现杨香富主张甘郁初没有向其供应兴东公司卷板厂全部树皮并向他人出售树皮，但未能提供证据证明期间甘郁初确有树皮而未向其出售，也未能证明甘郁初向他人出售树皮，应承担举证不能的不利后果。因此，对杨香富认为甘郁初存在未按约定供应树皮的违约行为的主张，一审法院不予采信。对杨香富要求甘郁初支付50000元违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。二、杨香富是否存在拖欠货款的违约行为？甘郁初要求解除合同是否有事实及法律依据？根据双方的约定，货款应每半个月结算一次，结算时间从上次结算后首次供货之日开始计算。甘郁初主张杨香富拖欠2013年2月27日至2013年9月18日期间的货款81780元，且双方对此期间的货款金额确实存在争议，在双方存在争议的情况下，杨香富拒付货款确属合理，故一审法院认为2013年2月27日至2013年9月

确定甘郁初是否存在上述违约行为，应综合双方约定的履行方式进行考量。根据双方的约定，合同的履行方式是卖方甘郁初确定兴东木业的卷板厂有树皮后，以电话形式通知杨香富到该卷板厂提取树皮。因此，双方树皮的交易数量、地点、时间并不是固定的，双方在履行过程中不排除存在甘郁初在某一时间段无树皮供应的情况。现杨香富主张甘郁初没有向其供应兴东公司卷板厂全部树皮并向他人出售树皮，但未能提供证据证明期间甘郁初确有树皮而未向其出售，也未能证明甘郁初向他人出售树皮，应承担举证不能的不利后果。因此，对杨香富认为甘郁初存在未按约定供应树皮的违约行为的主张，一审法院不予采信。对杨香富要求甘郁初支付50000元违约金的诉讼请求，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第913号上诉人（一审原告、反诉被告）：杨香富。委托代理人李冠扬。被上诉人（一审被告、反诉原告）：甘郁初。委托代理人黄毛川。上诉人杨香富因与被上诉人甘郁初买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月……