合伙协议纠纷 （2016）豫10民终字第1568号

根据上诉人的上诉和被上诉人及原审被告的答辩，本案审理的焦点为：1.被上诉人与上诉人之夫是否系合伙关系。2.上诉人之夫是否已经将分配协议所涉欠款已经偿还。3.王军庆与上诉人所签订分配协议的是否有效。关于被上诉人与上诉人之夫是否系合伙关系的问题。本院认为，上诉人在原审庭审笔录第4页答辩时称许昌27号店是被上诉人与案外人寇少民合伙经营；在原审庭审笔录中第7页询问上诉人时，上诉人称27号店是由其丈夫一手建立起来，被上诉人负责日常经营，上诉人丈夫也有出资，综上，原审认定被上诉人于上诉人之夫寇永生系合伙关系并无不当，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人之夫是否已经将分配协议所涉欠款已经偿还的问题。上诉人在一审时未提出欠款已经偿还，其在二审所提供的取款通知单不能证明该取款与分配协议所渉欠款的关联性，该证据不足以证明上诉人的主张。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于王军庆与上诉人所签订分配协议的是否有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法

根据上诉人的上诉和被上诉人及原审被告的答辩，本案审理的焦点为：1.被上诉人与上诉人之夫是否系合伙关系。2.上诉人之夫是否已经将分配协议所涉欠款已经偿还。3.王军庆与上诉人所签订分配协议的是否有效。关于被上诉人与上诉人之夫是否系合伙关系的问题。本院认为，上诉人在原审庭审笔录第4页答辩时称许昌27号店是被上诉人与案外人寇少民合伙经营；在原审庭审笔录中第7页询问上诉人时，上诉人称27号店是由其丈夫一手建立起来，被上诉人负责日常经营，上诉人丈夫也有出资，综上，原审认定被上诉人于上诉人之夫寇永生系合伙关系并无不当，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人之夫是否已经将分配协议所涉欠款已经偿还的问题

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终字第1568号上诉人（原审被告）袁红霞，女，汉族，1964年10月28日出生。被上诉人（原审原告）王军庆，男，汉族，1962年7月15日出生。委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。原审被告许昌双汇商业连锁有限公司。住所地许昌市。法定代表人张俊峰，该公司董事长。委托代理人汪盼，该公司职工。上诉人袁红霞因合伙协议纠纷一案，不服魏都区……