股权转让纠纷 （2021）黔06民终719号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于田珏未能举证证明《股权转让协议》签订时华能能源厂的现有资产情况，故其将其持有的华能能源厂90％股权分别以10000元的价款转让45％股权给周政峰、黄峰存在显失公平及周政峰、黄峰为了逃税各以10000元的转让价款受让华能能源厂45％的股权属于欺诈行为的主张，没有事实依据。因此，田珏主张撤销其与周政峰、黄峰于2019年8月3日签订的《股权转让协议》的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田珏的诉讼请求。一审案件受理费30元（已减半收取），由田珏负担。 二审中，田珏围绕上诉请求，提供了6份收据、一份公司记账凭证汇总表、2页聊天记录、1份土地转让协议及油罐车停运损失评估报告作为证据，拟证实华能能源公司的资产大于1万元。本院组织

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于田珏未能举证证明《股权转让协议》签订时华能能源厂的现有资产情况，故其将其持有的华能能源厂90％股权分别以10000元的价款转让45％股权给周政峰、黄峰存在显失公平及周政峰、黄峰为了逃税各以10000元的转让价款受让华能能源厂45％的股权属于欺诈行为的主张，没有事实依据。因此，田珏主张撤销其

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔06民终719号 上诉人（原审原告）：田珏，女，1975年2月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：黄峰，男，1973年12月06日出生，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审被告）：周政峰，男，1981年08月29日出生，住江苏省江苏市姑苏区。 上诉人田珏因与被上诉人黄峰、周政峰股权转让纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人……